Posturas Teístas y Ateas I: El eterno debate entre ateos y creyentes.

Palabras clave: filosofía, religión, teísmo, deísmo, ateísmo, debates, falacias.

    Si hay un debate o discusión que se ha hecho famoso por las redes sociales, es el tema de la existencia de Dios, del ateísmo, el escepticismo y las religiones. Los ateos han abordado ya tantas veces el mismo tema, que hasta pareciera que hablan de Dios y la religión más que los mismos religiosos.

    Pero muchos religiosos tampoco están exentos de haber provocado, pues varios de entre ellos y de ciertas religiones (Abrahámicas: Judíos, Cristianos y Musulmanes) han mostrado actitudes tanto o mucho más absurdas como “somos el pueblo elegido y los demás solo son del resto de las naciones”(algunos Judíos), “Son el pueblo elegido, los adulamos y les perdonamos cualquier cosa, pues Dios que es Dios de todos, tiene un solo pueblo elegido y son ellos”, “El Nintendo/Rock/Anime, etc… es del diablo, y nosotros no debemos acercarnos a las cosas del diablo, que es el príncipe de este mundo, y los que no son cristianos son del mundo” (Varios cristianos). “Pelearemos y haremos cualquier cosa hasta que todo el mundo reconozca que no hay más Dios que Allah” “Exigimos que los gobiernos de los países a los que llegamos construyan mezquitas, quiten las cruces de sus iglesias, cambien el menú de las escuelas y nos dejen rezar 5 veces al día, no importa si estamos en el trabajo o en la escuela” (Muchos Musulmanes).

    Por eso es más que comprensible que muchos ateos estén reaccionando de manera pendular, y se entiende (aunque no se justifica) que algunos de ellos estén asumiendo posturas fanáticas como reacción irracional a la irracionalidad dogmática de siempre.

    Así que me he dado a la tarea de señalar que errores podrían tener creyentes y ateos en las discusiones o debates, para que así puedan verlos, corregirlos, y elevar la calidad del eterno debate.

    Comenzaré por los errores de los ateos:

(Richard Dawkins: Biólogo, etólogo y ateista militante. Cortesía de www.xatakaciencia.com) 

1.- Insultar o menospreciar per se a los creyentes: Esto es muy frecuente entre muchos ateos, ya que toman una postura de “superioridad” intelectual y arrogancia frente a los creyentes, generalizando y asumiendo que todos son dogmáticos.

2.- El “argumento” de los unicornios: La mayoría usan el pseudoargumento de “tú no puedes probar que no existen los unicornios” ¿Qué? ¿Habiendo tantas mitologías y tanta ciencia ficción disponibles siguen usando a los unicornios como ejemplo? Aquí les doy algunos ejemplos de seres ficticios y/o mitológicos que pueden usar: Thor, Superman, Gokú, Quetzalcoatl, Cthulhu, Freddie Kruegger, el cerebro de Peña Nieto, etc…

3.- El asumir que cualquier discusión entre un ateo “arenoso” y un fanatiquillo de cuarta es un “debate”: ¿Es en serio? Si no hay moderador, si se recurre a los insultos, si se falta al respeto ¿Eso es un debate? Tal parece que el término “debate” se ha vulgarizado mucho hoy en día…

4.- El creer que por ser más “racionalistas” o cientificistas se puede asumir un comportamiento menospreciativo: Varios ateos creen que por “tener la razón probada y experimentada” ya tienen de la noche a la mañana el derecho a portarse menospreciativos con los que no comparten su misma visión de las cosas, sin embargo ¿Acaso no es la misma actitud que la de un fanático religioso?

5.- El fijarse en los detalles y no en la esencia del mensaje o el argumento: El señalar constantemente los errores ortográficos y/o de dedo de la contraparte, siendo puntillosos y fijándose excesivamente en esos detalles, distrayendo la atención del argumento.

    Ahora bien, estos son los errores de muchos creyentes:

(Armando Alducin: Ministro Cristiano Evangélico, Teólogo y Apologista bíblico. Imagen cortesía de http://www.vidanuevaparaelmundo.org.mx/)

1.- El dogmatismo: El principal error es que las falacias de autoridad, la “fé ciega”, usar la biblia como evidencia etc… provienen del dogmatismo, del asumir cosas sin tener demostraciones ni evidencias tangibles o inteligibles. Así por ejemplo, si usan la Biblia como supuesta evidencia infalible, primero deberán probar la infalibilidad de la Biblia, antes de usarla como prueba infalible.

2.- La introducción de factores que no han probado previamente: El segundo error (Y este es casi exclusivamente cristiano) es que cuando se les señalan las atrocidades de la biblia en el Antiguo Testamento, ellos dicen: “Pero Cristo abolió la ley de Moisés” sin haber probado previamente que aquella ley fuera válida como referente absoluto de justicia. Se entiende que en aquellas épocas, los mandatos a matar y todo eso fuera considerado justo para culturas de inicios de la edad de hierro y final de la de bronce, así que fueron leyes “justas” en un sentido relativo del término. Por eso se cae en falacia al decir que “La ley de Yahvé” fuera justa de manera absoluta y divina. Por eso primero deberán demostrar argumentalmente que alguna vez la ley de Moisés fue justa en un nivel elevado y absoluto del término, como para decir que Yahveh fue un Dios justo y sabio al dar esa ley, ¡Antes de demostrar que luego se hizo innecesaria y dar la razón!

3.- La falacia de la petición especial: Esto lo ejemplifica bien Armando Alducin en una frase de una de sus prédicas: “Cuando una persona llega a decir “No hay Dios” es una persona absolutamente segura: que ya ha estudiado arqueología, geología, antropología, fisiología, etc… y después de estudiar todas estas disciplina académicas, y después de haber viajado por el universo, concluye en su bitácora: “Como no encontré a Dios, no hay Dios”. Esta falacia consiste en pedirle al ateo que pruebe lo contrario a lo que el creyente reafirma (En este caso “No hay Dios”) mientras que el creyente, muy agusto, desde una posición cómoda, se puede basar en “Como no has hecho todo eso, entonces no has demostrado que no existe Dios -> Por lo tanto Dios existe”. Esta falacia está muy relacionada con el hecho de “Hasta que no pruebes el negativo, el positivo propuesto existe, sin necesidad de aportar pruebas contundentes.”

4.- La deformada apuesta de Pascal: esta falacia es típica, pues dicen “Si Allah no existe, entonces no pasará nada al morir, ni al ateo; pero si Allah existe, entonces yo iré al paraíso y el ateo está en grave riesgo de sufrir la eternidad en la Gehena.” A esta falacia se la refuta muy fácil ¿Y que si Cristo es Dios? ¿Y que si los Dioses Olímpicos existen? ¿Y que si los Dioses Asatru existen? La probabilidad de estar en lo correcto (derivado de si existe Dios o los Dioses) entonces termina ateniéndose al campo de la subjetividad, por lo que no se puede alegar “objetividad” a partir de la misma.

6.- Los ataques ad hominem: Consisten en desviar la atención de los argumentos, para centrarse en alguna debilidad o aspecto negativo de la contraparte. Este tipo de ataques es frecuente y es usado como recurso de evasión, y solo desvirtúa o enturbia el debate.

 Espero que tanto ateos como creyentes reflexionen y se prevengan a si mismos de caer en las falacias aquí señaladas. Con este artículo iniciamos pues una nueva sección para la revista: Posturas Teístas y Ateas.

SECCIONES a las que pertenece este artículo: Análisis y opinión.

__________________________________________________________

<---- Próximo:                    - Í N D I C E -                     Anterior ---->

¿Sectarismo o generalismo                                       Con las tragedias

en la música?                                                              aflora lo mejor

                                                                                      y lo peor del ser

                                                                                      humano